infoarena 3

[•fluffy]

Am scris o propunere pentru infoarena3: http://infoarena.ro/propuneri/3-infoarena3. Am scris ce nu-mi place mie la infoarena2, si de ce trebuie rescris. Pe scurt exista prea multe prea mari probleme pentru a se putea face ceva frumos din infoarena2.

Nu am facut o arhitectura detaliata pentru infoarena3. Propun sa facem intai niste demo-uri de tehnologie ca sa ne convigem ce merita folosit si ce nu. Migram continutul fara nici o modificare si lasam intacta structura de navigare, ca sa trecem lejer. O sa avem mai multe facilitati de securitate, logging, editare runde etc.

Ca platforma eu propun python fara framework, cu SqlAlchemy la DB. Pe live o sa rulam python in apache cu mysql. Pentru development ar fi foarte cool sa putem rula cu sqllite si un server in linie de comanda. Asa putem sa ajungem la zero bootstrapping etc. Daca ceva se dovedeste innaceptabil de incet (alchemy? python?) putem sa discutam.

Se doreste feedback de la oricine (nu doar membrii echipei).

[•sima_cotizo]

Nu avem suport de redenumire si stergere care sa pastreze istoria, si nici o idee resonabil de design care ar permite asa ceva in baza de date. Trebuie investigat daca se poate folosi subversion in loc de MySQL pentru fisiere versionate.

Citeam si eu pagina si mi-a venit in gand RCS cand am ajuns la partea asta. E destul de usor de folosit, dupa parerea mea, daca te obisnuiesti cu el... face un fisier de tip svn in care sunt pastrate toate fisierele si se poate interactiona prin system() cu el destul de dragut... bine, nu stiu daca e o practica foarte buna, dar merita sa incercati vreo cateva minute folosirea lui.

[•fluffy]

Citeam si eu pagina si mi-a venit in gand RCS cand am ajuns la partea asta. E destul de usor de folosit, dupa parerea mea, daca te obisnuiesti cu el... face un fisier de tip svn in care sunt pastrate toate fisierele si se poate interactiona prin system() cu el destul de dragut... bine, nu stiu daca e o practica foarte buna, dar merita sa incercati vreo cateva minute folosirea lui.

RCS e o chestie foarte veche; din care au aparut ulterior CVS si apoi SVN. Cu svn se poate interactiona folosind librarii speciale si stie chestii care sunt altfel greu de implementat corect: rename/move/copy/delete/restore inclusiv pe directoare. Si ai putea sa iei chestii din wiki pe disc (teste, evaluatoare etc.) ca se le manipulezi frumos.

[•sima_cotizo]

Stiu ca e foarte foarte vechi, dar pe langa faptul ca nu am foarte mare experienta in ce inseamna versionare [experienta de utilizare], am constatat ca RCS e bunicel pt ca poate sa faca multe doar intr-un singur fisier. Eu cam am probleme cu programele care imi fac zeci de directoare complicate si fisiere pe care trebuie sa le cauti in documentatie ca sa le intelegi  ... dar daca pt SVN sau CVS exista deja librarii, atunci e evident ca RCS nu e o alternativa...

Oricum, bafta la IA3 

[•tvlad]

Nu mai exista pagina?

[•domino]

Nu mai exista pagina?

Pagina buna este http://infoarena.ro/propuneri/3-infoarena3

[•tvlad]

Ar fi tare un newsletter care sa te anunte in fiecare vineri ce concursuri sunt in saptamana viitoare si un feed la calendar.
  faci cand pierzi aiurea concursuri.

[•megabyte]

         Cred ca ar fi cool sa fie o optiune in plus la "trimite solutii" ca sa poti face o sursa publica.Asfel mai invata fiecare cate o optimizare ceva, dar numai cei care au rezolvat problema de 100p  sa poata accesa sursele publice pentru problemele respective.

[•stef2n]

Cred ca ar fi cool sa fie o optiune in plus la "trimite solutii" ca sa poti face o sursa publica.Asfel mai invata fiecare cate o optimizare ceva, dar numai cei care au rezolvat problema de 100p  sa poata accesa sursele publice pentru problemele respective.

Nu vad in ce masura asta depinde de infoarena 3.0. E mai mult un feature despre care s-a mai discutat si care trebuie aprobat de admini inainte de a fi pus in practica.

[•Florian]

Ar fi frumos, insa nu indispensabil, daca la "Vezi sursa trimisa" ar fi adaugata o optiune "Retrimite aceasta sursa". Ar fi mai eficienta metoda asta, decat formarea unei noi surse in calculatorul nostru prin copy-paste si trimiterea problemei in mod obisnuit. 

[•fluffy]

De ce ai vrea sa retrimiti o sursa?

[•Florian]

Pai... sa zicem k ai luat la o problema 100 de puncte. Faci inca o metoda la aceasi problema si nu reusesti sa obtii maximum de puncte. Si..ai vrea sa iti apara pb respectiva ca fiind rezolvata.. faci un re-submit la rezolvarea cu 100 si gata. Oricum, nu e neaparat necesara existenta acestei optiuni. 

[•wefgef]

Momentan este prioritara ultima sursa evaluata. Ar putea fi considerata cea cu punctaj maxim.

Insa acest lucru este bun doar pentru arhiva de probleme. In concurs este neaparat sa fie considerata ultima sursa submitata.

[•tudalex]

Daca vreti sa va axati development-ul pe branching eu va propun sa folositi git. E superior din aceasta privinta, mi se pare ca svn deabia in ultima versiune 1.5 suporta cateva lucruri complet necesare cand vine vorba de branching. In plus e un haos total pe svn fiind ca toate commit-urile primesc numere crescatoare independent de branch-ul in care sunt facute.
Deasemenea recomand si trecerea de la trac la redmine e mult superior si ofera mult mai multe facilitati cand vine vorba de user management.