h2. Skip Lists vs. AVL - Timpi de executie

Am testat pe laptopul meu implementearea AVL (vezi articolul http://infoarena.ro/Multe-smenuri-de-programare-in-CC-si-nu-numai) vs. Skiplists (vezi implementarea de mai jos). Laptopul este destul de performant, dar important este raportul dintre timpii de executie la AVL, respectiv Skiplists.

Am testat pe laptopul meu implementearea AVL (vezi articolul "http://infoarena.ro/Multe-smenuri-de-programare-in-CC-si-nu-numai") vs. Skiplists (vezi implementarea de mai jos). Laptopul este destul de performant, dar important este raportul dintre timpii de executie la AVL, respectiv Skiplists.

|_. Numar de inserari |_. Numar de stergeri |_. Numar de Cautari |_. Timp Skiplists(1) |_. Timp AVL(2) |_. Raportul timpilor (2) / (1)|
|1.000.000	|0	|0	|1.265	|2.656	|2.099604743|

|1.000.000	|1.000.000	|0	|1.969	|4.797	|2.436262062|
|1.000.000	|1.000.000	|1.000.000	|2.437	|4.85	|1.990151826|

Concluzia: Skiplisturile sunt de 2 ori mai rapide decat AVL-urile.

h2. Extinderi